Verilen metni dikkatlice inceleyerek yargıları değerlendirelim:

• I. Kurultayda karar alma süreci demokrasi benzeri uygulamalarla gerçekleşmektedir.

  Metinde, Bilge Kağan'ın şehirlerin surlarla çevrilmesi ve Budizm-Taoizm propagandası yapılması isteklerinin Kurultay tarafından onaylanmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, Kurultay'ın hakan adayını reddedip yeni bir hakan seçtiği ifade edilmiştir. Bu durum, Kağan'ın tek başına karar veremediğini, Kurultay'ın devlet işlerinde söz sahibi olduğunu ve kararlara katılım gösterdiğini gösterir. Bu, tam bir demokrasi olmasa da, "demokrasi benzeri" bir karar alma sürecinin varlığını destekler.

  Bu yargı doğrudur.

• II. Kağanın devlet işlerinde mutlak hâkimiyeti bulunmaktadır.

  Metinde, Bilge Kağan'ın isteklerinin Kurultay tarafından onaylanmaması ve Kurultay'ın hakan seçimi gibi kritik konularda belirleyici rol oynaması, Kağan'ın mutlak bir hâkimiyete sahip olmadığını açıkça göstermektedir. Eğer mutlak hâkimiyeti olsaydı, istekleri onaylanırdı ve hakan seçimi Kurultay'ın yetkisinde olmazdı.

  Bu yargı yanlıştır.

• III. Kurultay üyelerinin tutumu katılım ilkesi ile açıklanabilir.

  Kurultay'ın Kağan'ın önerilerini reddetmesi, hakan adayını onaylamaması ve hatta yeni bir hakan seçmesi, üyelerinin devlet yönetiminde aktif bir rol oynadığını ve karar alma süreçlerine doğrudan katıldığını gösterir. Bu durum, katılım ilkesinin bir göstergesidir.

  Bu yargı doğrudur.

Yukarıdaki değerlendirmelere göre, I ve III numaralı yargılar doğrudur.

Cevap B seçeneğidir.