Verilen metin, camın Fenikeli denizciler tarafından nasıl bulunduğuna dair bir hikaye anlatmaktadır. Bu hikayeye göre, camın keşfi tesadüfi bir olay sonucunda gerçekleşmiştir. Şimdi yargıları tek tek inceleyelim:

• I. Camın bulunması tesadüf eseri olmuştur.

  Metinde, denizcilerin sahilde ateş yakıp kaplarını ve soda bloklarını ateşin üzerine koydukları, ertesi gün ise ateşin sıcaklığından dolayı kum ve sodanın camı oluşturduğunu gördükleri belirtilmiştir. Bu durum, camın bilinçli bir arayış veya amaçla değil, mevcut eylemlerin beklenmedik bir sonucu olarak ortaya çıktığını göstermektedir. Dolayısıyla, camın bulunması tesadüf eseridir yargısı doğrudur.

• II. Cam, ihtiyaçları karşılamak amacıyla ortaya çıkmış en önemli buluştur.

  Metin, camın nasıl bulunduğunu anlatmaktadır, ancak camın "ihtiyaçları karşılamak amacıyla" ortaya çıktığına veya "en önemli buluş" olduğuna dair herhangi bir bilgi içermemektedir. Denizciler ateş yakarken cam bulma amacı gütmemişlerdir. Bu nedenle, bu yargıya metinden ulaşılamaz.

• III. Cam, kültürel etkileşimin hızlanmasına ortam hazırlamıştır.

  Metin, camın keşif sürecini açıklamaktadır. Camın kültürel etkileşim üzerindeki etkileri veya bu tür bir rol oynadığına dair metinde hiçbir bilgi bulunmamaktadır. Bu nedenle, bu yargıya metinden ulaşılamaz.

Yukarıdaki değerlendirmelere göre, sadece I. yargıya metinden ulaşılabilir.

Cevap A seçeneğidir.