Verilen metni ve yargıları adım adım inceleyelim:

• Metin Analizi: Metinde, 29 Haziran 1939 tarihinde Hatay Millet Meclisi'nde "Hatay’ın anavatana kavuştuğu" yönünde bir önergenin kabul edildiği ve "Hatay Millet Varlığının son verilmesi" teklifinin oybirliğiyle onaylandığı belirtilmektedir. Bu, Hatay'ın bağımsız bir varlık olmaktan çıkıp Türkiye'ye katıldığını açıkça göstermektedir.
• Yargı I: "Hatay anavatana katılmıştır."
  • Metinde geçen "Hatay’ın anavatana kavuştuğu bir kararlar tespit edilmelidir." ifadesi ve "Hatay Millet Varlığının son verilmesi’ne ilişkin teklif oybirliğiyle ve alkışlarla kabul edildi." cümlesi, Hatay'ın anavatana katıldığını doğrudan desteklemektedir. Dolayısıyla bu yargı doğrudur.
• Yargı II: "Hatay'daki manda yönetimi son bulmuştur."
  • Metin, Hatay'ın anavatana katılması sürecini anlatmaktadır. Hatay, bu tarihte Hatay Devleti olarak bağımsız bir yapıya sahipti ve kendi meclisi vardı. Metinde doğrudan bir "manda yönetimi"nin sona erdiğine dair bilgi bulunmamaktadır. Hatay'ın statüsü Fransa ile olan ilişkilerinden etkilenmiş olsa da, metin bu konuya değinmemektedir. Bu nedenle bu yargıya metinden ulaşılamaz.
• Yargı III: "Hatay, Atatürk Dönemi'nde ana vatana katılmıştır."
  • Metinde Hatay'ın anavatana katıldığı tarih 29 Haziran 1939 olarak verilmiştir. Mustafa Kemal Atatürk ise 10 Kasım 1938 tarihinde vefat etmiştir. Dolayısıyla Hatay'ın anavatana katılması Atatürk'ün vefatından sonra gerçekleşmiştir. Bu yargı yanlıştır.

Bu durumda, verilen metne göre ulaşılabilecek tek yargı I. yargıdır.

Cevap A seçeneğidir.