Verilen zaman çizelgesindeki olayları ve yargıları adım adım inceleyelim:

• Yargı I: Türkiye doğu ve batı sınırını güvenceye almak amacıyla ittifaklar yapmıştır.
  • Balkan Antantı (1934): Türkiye'nin batı sınırlarını güvence altına almak amacıyla Yunanistan, Yugoslavya ve Romanya ile imzaladığı bir pakttır.
  • Sadabat Paktı (1937): Türkiye'nin doğu sınırlarını güvence altına almak amacıyla İran, Irak ve Afganistan ile imzaladığı bir pakttır.
  • Bu bilgiler, Türkiye'nin hem doğu hem de batı sınırlarını güvence altına almak için ittifaklar yaptığını göstermektedir. Dolayısıyla, Yargı I doğrudur.
• Yargı II: Uluslararası barışa katkı sağlanmak istenmiştir.
  • Milletler Cemiyeti'ne başvurulması (1924) ve üye olunması (1932): Milletler Cemiyeti, uluslararası barışı ve güvenliği sağlamak amacıyla kurulmuş bir örgüttür. Türkiye'nin bu cemiyete katılması ve sorunlarını (Musul Sorunu gibi) buraya taşıması, uluslararası barışa katkı sağlama arzusunu gösterir.
  • Balkan Antantı (1934) ve Sadabat Paktı (1937): Bu paktlar, bölgesel barışı ve güvenliği hedefleyen, saldırgan olmayan savunma ittifaklarıdır. Bu da uluslararası barışa katkı sağlama isteğinin bir göstergesidir.
  • Dolayısıyla, Yargı II doğrudur.
• Yargı III: Türkiye, boğazlar üzerindeki egemenlik haklarını korumak istemiştir.
  • Montrö Boğazlar Sözleşmesi'nin imzalanması (1936): Bu sözleşme ile Türkiye, Lozan Antlaşması ile Boğazlar üzerinde kaybedilen tam egemenlik haklarını (Boğazlar Komisyonu'nun kaldırılması, Boğazlar bölgesinin askerden arındırılması gibi kısıtlamaların sona ermesi) geri kazanmıştır. Bu durum, Türkiye'nin boğazlar üzerindeki egemenlik haklarını koruma ve güçlendirme isteğini açıkça ortaya koymaktadır.
  • Dolayısıyla, Yargı III doğrudur.

Yukarıdaki analizlere göre, verilen üç yargının da zaman çizelgesindeki bilgilerle desteklendiği görülmektedir.

Cevap D seçeneğidir.