Verilen metni adım adım inceleyelim:

• Metin, ateşkesin "savaş durumuna son veren geçici bir anlaşma" olduğunu belirtiyor.

• Kesin durumun ise "barış antlaşmasının imzalanması ve hükümetler tarafından onaylanması ile belli olacağı" ve anlaşma maddelerinin ancak o zaman yürürlüğe gireceği vurgulanıyor.

• Ancak, İtilaf Devletleri'nin "bir barış anlaşması imzalanmasını beklemeden, Mondros Ateşkes Anlaşması'ndan hemen sonra Anadolu'yu işgale başladığı" ifade ediliyor.

Bu bilgiler ışığında seçenekleri değerlendirelim:

• A) İtilaf Devletleri Osmanlı Devleti'nin toprak bütünlüğünü korumuşlardır.
  Metin, İtilaf Devletleri'nin Anadolu'yu "işgale başladığını" açıkça belirtmektedir. İşgal, toprak bütünlüğünü korumakla çelişir. Bu nedenle A seçeneği yanlıştır.
• B) İtilaf Devletleri'nin, yaptıkları işgaller hukuksuzdur.
  Metin, ateşkesin geçici olduğunu ve kesin durumun barış antlaşması ile belirleneceğini ifade eder. İtilaf Devletleri'nin barış antlaşmasını beklemeden işgale başlaması, uluslararası hukukun ve barış sürecinin temel prensiplerine aykırıdır. Ateşkes, savaşın durması anlamına gelir, işgal hakkı vermez. Barış antlaşması imzalanmadan yapılan bu işgaller, hukuki bir dayanağı olmayan eylemlerdir. Bu nedenle B seçeneği doğrudur.
• C) İtilaf Devletleri, Osmanlı Devleti ile eşit şartlarda barış yapmışlardır.
  Metin, bir barış antlaşmasının henüz imzalanmadığını ve İtilaf Devletleri'nin barış antlaşmasını beklemeden işgale başladığını belirtmektedir. İşgal eylemi, eşit şartlarda bir barış yapıldığını göstermez. Bu nedenle C seçeneği yanlıştır.
• D) İtilaf Devletleri arasında görüş ayrılığı vardır.
  Metin, İtilaf Devletleri'nin eylemlerini tek bir bütün olarak ele almaktadır ve aralarındaki olası görüş ayrılıklarına dair herhangi bir bilgi içermemektedir. Bu nedenle D seçeneği yanlıştır.

Verilen bilgiler, İtilaf Devletleri'nin barış antlaşmasını beklemeden yaptıkları işgallerin hukuki bir temeli olmadığını ve bu eylemlerin hukuksuz olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.

Cevap B seçeneğidir.