Verilen metni adım adım inceleyelim ve seçeneklerle karşılaştıralım:

• Metin Analizi:
  • "Millî egemenliğe dayanarak Türkiye'nin geleceğini elinde tutan tek egemen kuvvet Ankara'da toplanmış olan Türkiye Büyük Millet Meclisi'dir." Bu ifade, egemenliğin millete ait olduğunu ve tek yasal gücün TBMM olduğunu vurgular.
  • "Türkiye ile ilgili bütün konuların halledilmesi ile görevli ve her türlü dış sorunda söz sahibi ancak bu meclisin hükûmetidir." Bu, TBMM Hükümeti'nin tam yetkili ve bağımsız olduğunu gösterir.
  • "İstanbul'da herhangi bir heyetin böyle hukuki bir durumu yoktur." Bu cümle, İstanbul Hükümeti'nin (Padişahlık ve Hilafet makamının) hukuki geçerliliğinin ve yetkisinin tanınmadığını açıkça belirtir.
• Seçeneklerin Değerlendirilmesi:
  • A) Padişah ve hilafet makamı yok sayılmıştır. Metinde "İstanbul'da herhangi bir heyetin böyle hukuki bir durumu yoktur" ifadesi, İstanbul Hükümeti'nin ve dolayısıyla Padişahlık ile Hilafet makamının yetkisinin tanınmadığını, yani yok sayıldığını gösterir. Bu yorum doğrudur.
  • B) Milli Mücadele sırasında TBMM, İstanbul Hükümeti'nden destek görmüştür. Metin, İstanbul Hükümeti'nin hukuki bir durumunun olmadığını açıkça belirterek, TBMM'nin tek egemen güç olduğunu vurgular. Bu durum, İstanbul Hükümeti'nin TBMM'ye destek vermediğini, aksine yetkisinin reddedildiğini gösterir. Tarihi bilgiler de İstanbul Hükümeti'nin Milli Mücadele'ye karşı olduğunu doğrular. Dolayısıyla bu yorum yanlıştır.
  • C) Egemenlik anlayışı halka dayandırılmıştır. Metnin başında "Millî egemenliğe dayanarak" ifadesi, egemenliğin kaynağının millet (halk) olduğunu açıkça belirtir. Bu yorum doğrudur.
  • D) TBMM'nin oluşumu demokratik esaslara dayandırılmıştır. "Millî egemenliğe dayanarak" ifadesi, gücün halktan geldiğini ve bir "Meclis"in varlığı, demokratik bir yönetim anlayışını yansıtır. Bu yorum doğrudur.

Metinde İstanbul Hükümeti'nin hukuki bir durumunun olmadığı açıkça belirtildiğinden, TBMM'nin ondan destek gördüğü yorumu yanlış olur.

Cevap B seçeneğidir.