Büyük Millet Meclisi'nin isyanları bastırmak için aldığı önlemlerin sonuçlarını değerlendirelim:

• I. Ayaklanmaların önlenmesinde dış ülkelerden destek istenmesi: Verilen önlemler (Hıyanet-i Vataniye Kanunu, İstiklal Mahkemeleri, fetvalar) tamamen ülke içindeki otoriteyi sağlamaya ve iç dinamikleri kullanmaya yöneliktir. Dış ülkelerden destek isteme gibi bir durum söz konusu değildir. Bu nedenle I. ifade yanlıştır.
• II. Ülke içerisindeki otoritesinin güçlenmesi:
  • Hıyanet-i Vataniye Kanunu ile isyancılar vatan haini ilan edilerek devletin gücü ve caydırıcılığı artırılmıştır.
  • İstiklal Mahkemeleri'nin kurulması, TBMM'nin yargı gücünü doğrudan kullanarak isyanları bastırma ve düzeni sağlama konusundaki kararlılığını göstermiştir.
  • Müftüler tarafından Milli Mücadele'yi destekleyen fetvaların yayınlanması, halkın dini duygularını TBMM lehine çevirerek Meclis'in manevi ve siyasi otoritesini pekiştirmiştir.
  Bu önlemlerin hepsi TBMM'nin ülke içindeki otoritesini güçlendirmeye yöneliktir. Bu nedenle II. ifade doğrudur.
• III. Hukuk devleti anlayışına göre yargılama yapılması:
  • Hıyanet-i Vataniye Kanunu, isyanlara katılanların yargılanması için yasal bir çerçeve oluşturmuştur.
  • İstiklal Mahkemeleri, olağanüstü koşullarda kurulmuş olsalar da, bir yasa (Hıyanet-i Vataniye Kanunu) çerçevesinde yargılama yapan kurumlardır. Bu, keyfi uygulamalar yerine yasal bir sürecin işletildiğini gösterir. Bir devletin varlığının temel unsurlarından biri yargı yetkisini kullanmasıdır. Bu mahkemeler, yeni kurulan devletin hukuksal otoritesini tesis etme çabasıdır.
  Bu nedenle III. ifade doğrudur.
• Doğru Seçenek C'dır.