Verilen tabloyu ve seçenekleri adım adım inceleyelim:

• A) Akkor filamanlı ampulün kullanım ömrü daha kısadır.
  • Tabloya göre, 6 yılda 12 adet akkor filamanlı ampul gerekirken, 6 yılda sadece 1 adet kompakt floresan lamba gerekmektedir.
  • Bu durum, akkor filamanlı ampulün kullanım ömrünün kompakt floresan lambaya göre çok daha kısa olduğunu açıkça göstermektedir.
  • Bu ifade doğrudur.
• B) 6 yılda kompakt floresan lambayı satın almak için ödenen tutar daha fazladır.
  • Kompakt floresan lamba için 6 yılda ihtiyaç duyulan lamba sayısı 1 adettir ve birim fiyatı 6 TL'dir. Toplam satın alma maliyeti: \(1 \text{ adet} \times 6 \text{ TL/adet} = 6 \text{ TL}\).
  • Akkor filamanlı ampul için 6 yılda ihtiyaç duyulan lamba sayısı 12 adettir ve birim fiyatı 1 TL'dir. Toplam satın alma maliyeti: \(12 \text{ adet} \times 1 \text{ TL/adet} = 12 \text{ TL}\).
  • Görüldüğü üzere, 6 yılda kompakt floresan lambayı satın almak için ödenen tutar (6 TL), akkor filamanlı ampulü satın almak için ödenen tutardan (12 TL) daha azdır.
  • Dolayısıyla, "daha fazladır" ifadesi yanlıştır. Bu ifade söylenemez.
• C) Kompakt floresan lamba, akkor filamanlı ampule göre daha az enerji harcar.
  • Tabloya göre, 6 yılda akkor filamanlı ampul 876 kWh enerji tüketirken, kompakt floresan lamba 202 kWh enerji tüketmektedir.
  • 202 kWh < 876 kWh olduğu için kompakt floresan lamba daha az enerji harcar.
  • Bu ifade doğrudur.
• D) Akkor filamanlı ampulün toplam maliyeti daha fazladır.
  • Akkor filamanlı ampulün 6 yıllık toplam maliyeti: Satın alma maliyeti (12 TL) + Elektrik maliyeti (289 TL) = \(12 \text{ TL} + 289 \text{ TL} = 301 \text{ TL}\).
  • Kompakt floresan lambanın 6 yıllık toplam maliyeti: Satın alma maliyeti (6 TL) + Elektrik maliyeti (66,6 TL) = \(6 \text{ TL} + 66,6 \text{ TL} = 72,6 \text{ TL}\).
  • 301 TL > 72,6 TL olduğu için akkor filamanlı ampulün toplam maliyeti daha fazladır.
  • Bu ifade doğrudur.

Yukarıdaki analizlere göre, B seçeneğindeki ifade tablodaki bilgilerle çelişmektedir ve söylenemez.

Cevap B seçeneğidir.