Verilen metni ve yargıları adım adım inceleyelim:

• Metin Analizi:
  • Baharat, Mısır'dan "deniz yoluyla" getirilip Haliç'e indirilmiştir.
  • Mısır Çarşısı, adını Mısır'dan gelen malların ticaretinin yapıldığı yer olmasından almıştır.
  • İskenderiye Limanı'ndan yüklenen baharat, İstanbul'a geldiğinde önce sarayın, sonra piyasanın ihtiyacını karşılamıştır.
• Yargıların Değerlendirilmesi:
  • I. Mısır'dan İstanbul'a ticaret mallarının getirilmesinde deve kervanları kullanılmıştır.

    Metinde baharatın "deniz yoluyla" getirildiği açıkça belirtilmiştir ("Deniz yoluyla gelen baharat Mısır'dan getirilip Haliç'e indirildi" ve "İskenderiye Limanı'ndan yüklenen baharat"). Bu bilgi, deve kervanlarının kullanıldığı yargısıyla çelişmektedir. Dolayısıyla, bu yargıya ulaşılamaz.

  • II. Baharat Yolu'nun etkisi İstanbul'da da hissedilmiştir.

    Metin, Mısır'dan (Baharat Yolu'nun önemli bir durağı) İstanbul'a baharat getirildiğini, Mısır Çarşısı'nda ticaretinin yapıldığını ve saray ile piyasa ihtiyaçlarının karşılandığını belirtmektedir. Bu durum, Baharat Yolu ticaretinin İstanbul üzerindeki etkisini açıkça göstermektedir. Dolayısıyla, bu yargıya ulaşılabilir.

  • III. Mısır Çarşısı'nda Hindistan'dan gelen ürünler satılmıştır.

    Metin, Mısır Çarşısı'nda "Mısır'dan gelen malların" ticaretinin yapıldığını belirtir ve ana ürün olarak "baharat"tan bahseder. Tarihsel olarak, Mısır, Hindistan ve Uzak Doğu'dan gelen baharatların Akdeniz'e ulaştığı önemli bir transit noktasıdır. Dolayısıyla, Mısır'dan gelen baharatların nihai menşeinin Hindistan olduğu bilgisi, genel tarih bilgisiyle desteklenen ve metindeki "baharat" ve "Mısır'dan gelen mallar" ifadelerinden çıkarılabilecek makul bir çıkarımdır. Bu yargıya ulaşılabilir.

Sonuç olarak, verilen bilgiler ışığında sadece I. yargıya ulaşılamaz.

Cevap A seçeneğidir.