Verilen soru, Türklerde kurultayın sadece "danışmanlık" özelliğine sahip olmadığını kanıtlayan seçeneği bulmamızı istemektedir. Bu, kurultayın hükümdar üzerinde bir tür yetki veya kontrol mekanizması olduğunu gösteren bir özellik aramamız gerektiği anlamına gelir.

• A) Son sözün hükümdara ait olması: Bu durum, kurultayın sadece danışmanlık yaptığını, nihai kararın hükümdarda olduğunu gösterir. Dolayısıyla, danışmanlık özelliğini destekler.
• B) Kurultaya hükümdarın başkanlık etmesi: Hükümdarın kurultaya başkanlık etmesi, onun otoritesini pekiştirir ve kurultayın danışmanlık rolünü vurgular.
• C) Kurultayın hükümdarı azletme yetkisine sahip olması: Bir hükümdarı görevden alma yetkisi, kurultayın sadece danışma organı olmaktan öte, hükümdar üzerinde ciddi bir denetim ve yaptırım gücüne sahip olduğunu gösterir. Bu, kurultayın "danışmanlık"tan daha fazlası olduğunu kanıtlar.
• D) Kurultay üyelerini hükümdarın belirlemesi: Üyelerin hükümdar tarafından belirlenmesi, kurultayın bağımsızlığını kısıtlar ve yine danışmanlık rolünü güçlendirir.
• E) Hükümdarın olmadığı zamanlarda eşinin kurultayı yönetmesi: Bu durum, yönetimdeki hanedanlık prensibini gösterir ancak kurultayın yetkileri hakkında doğrudan bir bilgi vermez ve danışmanlık özelliğini çürütmez.

Bu seçenekler arasında, kurultayın hükümdarı azletme yetkisine sahip olması, onun sadece bir danışma organı olmadığını, aynı zamanda hükümdarın yetkilerini sınırlayabilen ve hatta onu görevden alabilen bir güç olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.

Cevap C seçeneğidir.