Verilen metni dikkatlice inceleyerek Aziz Sancar hakkındaki bilgilere ulaşabiliriz. Ardından seçenekleri bu bilgilerle karşılaştırarak hangisine ulaşılamayacağını belirleyelim.

• A) Zaman içinde sahip olduğu roller değişiklik göstermiştir.

  Metinde Aziz Sancar'ın çocukluğunda futbolcu olmak istediği, daha sonra tıp fakültesini bitirip hekim olduğu ve sonrasında biyokimya/moleküler biyoloji alanında araştırmacı olup Nobel Ödülü kazandığı belirtilmiştir. Bu durum, rollerinin zamanla değiştiğini açıkça göstermektedir. Dolayısıyla bu yargıya ulaşılabilir.

• B) Çok iyi futbol oynadığından çocukluğunda futbolcu olmak istemiştir.

  Metinde "Çok iyi kaleciydi, bir süre futbolcu olma hayalleri kurdu." ifadesi yer almaktadır. Bu ifade, çocukluğunda futbolcu olmak istediğini ve bu isteğinin iyi futbol oynamasıyla ilişkili olduğunu doğrulamaktadır. Dolayısıyla bu yargıya ulaşılabilir.

• C) Sahip olduğu hakları toplum içinde eksiksiz bir biçimde kullanmıştır.

  Metinde, Aziz Sancar'ın ilkokul üçüncü sınıfta Ankara'ya taşındığında şivesiyle alay edildiği için kimseyle konuşmamaya başladığı ve sadece öğretmen zorlayınca konuştuğu belirtilmektedir. Bu durum, kendini ifade etme gibi temel bir hakkını dahi bir dönem eksiksiz kullanamadığını göstermektedir. Metinde haklarını eksiksiz kullandığına dair bir bilgi bulunmamakta, aksine bu durumu çelişen bir ifade yer almaktadır. Dolayısıyla bu yargıya ulaşılamaz.

• D) Sorumluluklarını yerine getirmesi başarılı bir insan olmasında etkili olmuştur.

  Metinde, İngilizce bilmemesine rağmen kendi kendine öğrenmesi, parasızlık içinde laboratuvarda yatıp kalkması, başarısız deneylere rağmen çabalaması gibi pek çok zorluğa rağmen azimle çalışarak Nobel Ödülü kazanması anlatılmaktadır. Bu durum, sorumluluklarını yerine getirme konusundaki kararlılığının başarısında büyük rol oynadığını göstermektedir. Dolayısıyla bu yargıya ulaşılabilir.

Yukarıdaki analizlere göre, metindeki bilgilerle çelişen veya desteklenmeyen tek yargı C seçeneğidir.

Cevap C seçeneğidir.